文章摘要： 本文从多个角度探讨了前 entity["people","Peter Schmeichel",0] 对 entity["sports_team","Manchester United",0] 出售 entity["people","Scott McTominay",0] 与 entity["people","Rasmus Højlund",0] 的决策所做出的痛批：他认为这是俱乐部在转会战略、球员价值认知、球队文化维护及组织结构方面的重大失误。首先，文章将从“球员潜力被低估”的角度分析为何 McTominay 与 Højlund 本可成为曼联未来核心；其次，从“战略与配套体系缺失”深入探讨俱乐部为何无法最大化他们的价值；第三，从“俱乐部文化与身份认同被削弱”来论述放走这两位球员对红魔文化的影响；最后，从“管理结构与决策流程混乱”去剖析为何这些错误并非偶然，而是制度性的问题。通过对这四个方面的细致阐述，文章力图说明：曼联在此案中不仅失去了优质资产，更暴露出其长久以来在构建顶级阵容与维系核心文化上的严重缺陷。结尾总结部分将归纳上述分析，并提出对未来俱乐部应有所警醒的要点。

1、球员潜力被低估

首先，从球员本人的潜质来看，McTominay 与 Højlund 均展示出在顶级联赛中成长为关键球员的能力。Schmeichel 指出，Højlund 若能够得到足够支持，有望成为一名每赛季攻入 25 球的前锋。citeturn0search3turn0search8turn0search0

其次，McTominay 在离开曼联后加盟 entity["sports_team公海彩船","Napoli",0] 便迅速发光发热，为球队贡献了 13 球 6 助，并助其夺取意甲冠军，这也反向证明了他在曼联时期或许被低估。citeturn0search7turn0search8

第三，Højlund 在新的环境中也体现出优异表现，据报道开局六场即贡献四球，显然他在服务体系完善的球队中潜力被激发。citeturn0search8turn0search3

最后，当这样两位具备成长空间且与俱乐部文化、球迷情感契合的球员被放走时，曼联不仅失去了即战力，更错失了中长期核心储备。

2、战略与配套体系缺失

在第二个方面，问题来自于曼联在战术体系与配套资源的缺失。Schmeichel 指出，Højlund 的数据被过度依赖，而真正的问题在于他**没有得到足够支援**。citeturn0search8turn0search9

他举例称：“我们却引进了 entity["people","Benjamin Sesko",0]，而本已拥有 Højlund”——指向俱乐部在前锋位置的冗余决策，而忽视为该位置提供服务与组织的中场及边路资源。citeturn0search3turn0search9

此外，McTominay 本可成为为 Højlund提供支持的中场棋子，但在曼联却未被给予稳定的角色与队伍建构基础。Schmeichel指出：“他就是曼联的人”，却因战术定位模糊而被边缘化。citeturn0search9

也就是说，曼联的问题并不仅是球员本身，而是在于俱乐部未能将球员潜力转化为体系优势。这种战略与配套体系的缺失，直接导致了球员流失后的“为何他们能在别处成功”的尴尬。

3、俱乐部文化与身份认同被削弱

从文化与认同的角度来看，McTominay 与 Højlund 均被视为与曼联情感契合度高的球员，尤其 Højlund 从小即梦想为曼联效力。Schmeichel称：“你找不到一个比他更热爱曼联的人”。citeturn0search9turn0search3

然而，当这样一位充满热情、勤勉、具备俱乐部DNA的球员被放走，俱乐部也削弱了与球迷之间那种“我们有属于自己的孩子”的共鸣。而当这一类球员出走而在别处发光时，更令球迷感到错愕与失望。

更进一步，McTominay 的角色正是体现曼联一直以来强调的“从青训、从内部成长”的理念——但俱乐部却选择放弃他，这对俱乐部文化造成了冲击。Schmeichel对此表达了不满，指出俱乐部在寻找“整洁”“专精”球员时，忽略了这种身份认同的重要性。citeturn0search3

因此，曼联不只是输掉了两名球员，更在文化层面丧失了一部分构建自我特色、续写历史传统的机会。这种文化削弱或许在短期内不易察觉，但长期来看会影响俱乐部的品牌与凝聚力。

4、管理结构与决策流程混乱

最后，从管理与决策流程的视角，Schmeichel 对曼联的批评尤为尖锐。他提到，如今的决策由多个人员分权——包括教练、技术总监、引援主管——而非像昔日 entity["people","Sir Alex Ferguson",0] 那样集中发挥。citeturn0search8

他指出：“在我效力时，经理说‘他进，他出’。现在却是不同人有不同议程。如何在这其中创造一个稳定环境去赢每场比赛？”citeturn0search7turn0search3

正是在这种结构下，俱乐部进行大额资金运作（如引入 Sesko）却忽视体系与角色匹配，最终导致资产流失与浪费。Schmeichel将这种做法与放走 McTominay、Højlund 直接联系起来，认为是“制度性”的错误。citeturn0search9turn0search3

因此，曼联此次放走两名重要球员并非偶然，而是俱乐部长期存在的管理混乱、战略不连贯、责任分散所导致。只有当这些结构上的问题得到根本性调整，俱乐部才能避免类似错误重演。

总结：

归纳来看，Peter Schmeichel 对曼联放走 McTominay 与 Højlund 的批评，可以归结为四个核心问题：球员潜力被严重低估、战术与配套体系缺位、俱乐部文化与身份认同受损、以及管理决策流程混乱。这四方面相互交织，导致曼联不仅错失了两名优异球员，更暴露出俱乐部在构建未来、维护传统与保持竞争力上的全方位弱点。

对曼联而言，此次教训应成为警钟：真正的俱乐部建设不仅是购入大牌，也不仅是出售球员那么简单，而是要在战略、文化、体系与管理结构上做到整合真正一致。若不能从这些维度反思与改进，那么类似的“把自己家人送走而他人在他处发光”的悲剧，恐怕还会不断重演。